成功投稿的五个实践方式
科研人员的成功很大程度上通过研究成果的质量和数量以及这个研究对另个研究或实践的影响来评价。作为科研工作者,发表科学文章是成功必需的部分。成功的作者采用五个实践方式来优化他们的发表成果,它们是:
(1)审阅同事和杂志的论文,并形成一个稳固的研究论文撰写和论文评判的框架结构。
(2)设计他们的研究内容和写作内容,以满足审稿人和编辑将采用的质量保证标准。
(3)认真选择他们将投稿的杂志并仔细思考论文的内容和格式,使论文被接收的机会最大化。
(4)在投稿之前利用结构化评阅过程和同事的同行评议来改进论文。
(5)利用杂志审稿人审稿意见改进论文并且向杂志编辑说明如何修改这些问题。
了解同行评议过程
一个科学研究论文不只是提供原理或是确定的事实,而且要记录观测或测量的数据、分析报告以及在前人研究背景下作者的解释说明。科学研究所发现的事实将通过后期的研究或应用来证明,并且随着时代的前进可能是有限制的何或者错误的。同行评议过程在论文发表之前和能够被更多读者检索并使用之前有助于保证研究论文质量。同行评议是信息转化为知识过程的一部分。作者、审稿人和编辑之间的交流是集体意识决策的一部分,被用于检测新信息是否值得被了解和采纳,同行评议体系是不完善的,但是它对科学研究发表标准做出了一系列决定性的贡献。即,同行评议是:
?确认假设被适当检测,报道的结果中反映出材料、方法和所使用的分析工具；
?确认与研究内容有关的直接和间接结果的主张的强弱程度是适当的；
?帮助杂志决定此研究的焦点、新颖性和重要性是否适合于杂志的标准；
?检查内容的展示和风格是否符合论文接收发表的规定和方便读者；
?建议作者和杂志编辑如何(经常是在哪里)修改论文。
审稿人对于杂志编辑是很重要的,这主要由于他们在评定论文质量中起到决定性作用,大多数情况下他们做这些事情是职业奉献,是没有报酬的。审稿人对作者也是重要的,这是由于他们给论文内容和写作带来批判性视角,并且强调研究结果如何主张、如何更恰当地被展示。同行评议给你的理念、理论、方法、结果、分析和解释提供一个被专业同行思考和评论的机会。对同行审稿人意见的回复应该被看做检测和认可你研究结果和意义过程的一部分。提升你理解同行评议过程的最好途径就是你自己成为同行评议的审稿人。如果你发表了属于你自己的工作,那么你可能被邀请作为杂志的审稿人。如果你至今没有发表过研究论文,你可以主动提出审阅你同事的研究工作,或者组成杂志社团,来审阅已经发表了的论文。
了解编辑的职责
编辑要为维护杂志的声誉和竞争力负责,编辑们利用审稿人帮助他们选择论文和提高发表质量。编辑将阅读论文并初步决定是否派送论文给审稿人。通常在出现下面情况时编辑在没有经过审稿时会拒绝一篇论文:在论文超出了杂志的范围和目标时,论文的语言和结构很差时,或者论文中存在清晰明确的科学瑕疵时(见表14.1论文被拒绝的原因和作者回应的建议)。一个精心准备的恰当报道科学研究的论文不可能在没有审稿时就被拒稿。你可以使用投稿附信形式说明你的论文已经做好审稿准备。
投稿附信
随论文论文寄给编辑的附信(或者在杂志投稿网页上传)是推销你文章的重要机会。这封信也是一个说明你体会编辑作用并且完成了满足杂志规定的手稿准备所要求的每一件事的机会。投稿附信可以用于:
?表达你对文章属于杂志范围的信心；
?陈述论文的题目和作者的名字；
?陈述这项研究和文章是新颖的和原创的；
?强调增强研究新颖性和意义的特定要点；
?强调论文的一些要点,它们能够解除编辑的疑问。例如:较长的论文是合理的或者照片对于报道重要发现是必需的；
?表示希望论文的陈述是令人满意的;
?说明你期望得到审稿人的意见。
了解审稿人的角色
对于每篇论文的同行评议,编辑征募两个或更多独立的研究者帮助检测手稿的质量、新颖性和研究工作的重要性和论文内容的呈现方式。这项工作通常是无报酬的,是研究者对他们的科学领域发展所作的职业奉献。审稿人将：
?通常对于文章的整体领域是熟悉的(对于审稿不必要熟悉要评审论文的精确主题)；
?在整体研究领域经常发表他们自已的工作(可能这些工作在你的文章里面有被引用)；
?忙于他们自己的研究、写作、教学、管理和家庭等；
?愿意审稿,但是受时间和耐心限制；
?关于科学研究和写作有他们自己的偏好和偏见。
杂志可能要求你推荐潜在的审稿人,或者编辑通过资料库或者使用专业的网络选择审稿人。你不知道审稿人是谁。在许多但不是所有案例中,基于杂志的政策，审稿人矧道作者的名字。要求审稿人阅读论文并写一个关于研究工作质量的报告,记录任何可能存在的问题,对论文的修改提出建议。审稿人通常也被要求完成关于论文质量评价表,可能同样被要求对论文论文是否应该被杂志接收或者修改以后接收给出建议。审稿人将他们撰写的审稿意见和评价表返还给编辑,有时会带有对论文的注释(随着电子提交和电子审稿这种形式出现,现在很少有论文的注释)。杂志拥有自己的一套审稿指南,这些审稿指南有时可以在杂志网站获得或者审阅过这个杂志的同事可能将审稿指南展示给你。
下面是个审稿评价表的具体例子,它包括了一些通常要求审稿人回应的主要问题。
1.论文是新的吗？
2.论文是有意义的吗?
3.论文适合在这个杂志出版吗?
4.论文的编排可以接收吗?
5.方法和结果的处理符合科学标准吗?
6.所有的结论是否基于所呈现的数据?
7.文章的长度符合要求吗?
8.所有插图是必需的吗?
9.所有图和表格是必需的吗?
10.图的说明和表格的题目恰当吗?
11.题目和摘要能够清晰显示文章的内容吗?
12.参考文献是到目前为止并引用完整的吗?杂志题目缩写正确吗?
13.文章是优秀的、良好的还是较差的?
大家有更好的建议，欢迎留言评论
技术
